易宪容：房价居高不下 宏观调控措施高位悬空

主持人：很多人认为房价持续走高的结果，表明去年以来对房地产的调控措施成效不是很大，您是否认同？为什么会出现这种状况？去年提出的90平方米的限制、对第二第三套房屋贷款的规定等等措施是否实施到位？

延伸阅读:

专家:改变土地供应模式 防止开发商囤地垄断资源

章林晓：现在到底什么人在买房？

 叶檀：央行报告剑指资本市场其实是在剑指自己

易宪容：我认同这一观点。最近各地房价迅速飙升意味着几年来政府对房地产市场的宏观调控所取得成果十分有限。我认为应该认真研究市场反应与政策预期不合的原因是什么，有什么应对政策等。可以说，出现这种房地产政策的非预期性，最根本的一点在于对房地产市场理解的模糊性、非科学性、非市场性。换言之，相关部门还是没有把房地产市场界定为一种消费品市场。至于对90平方米的限制我认为意义不大，因为这不能遏制炒房现象的发生。同样，对第二第三套房屋贷款的规定等等措施也不会起到预期的作用，即便提高贷款之后，炒房者仍可以把100万的房子抬高到120万。

李慧：这些措施有很多盲点。首先，错误地认为“小户型就等同低价格”，“小户型就代表廉价房”，这是一种惯性思维导致的政策失误。商业发达及人口密集的城市，许多中级白领为了避免交通带来的不便，宁愿选择地处闹市的小户型建筑，小户型的单价往往比大户型还要高。其二，第二第三套房屋贷款的规定，这项政策的前提假设本来就有问题。它假设炒房的人都需要按揭，换言之，可能是认定低收入的人在炒房。事实上，对于资产很高的个人来说，他们真要买房可以不需要办按揭，所以这项政策对他们并不构成约束。恰恰是那些个人资产并不太高的人，才不得不靠按揭买房，才会受制于这项规定。

陶冬：我认为，去年中国政府对地产的调控效果不是很好，政策出台很多，但不少与市场规律不太符合，更多是反效果的。如深圳率先实施的提高城镇土地使用税的政策，其本意是要加大土地的投机成本，遏止房价上涨的势头，但是，由于新增房源不足，这项成本就转嫁在了买房者身上，最终，这项政策不仅没有遏止房价的上涨，反而加大了房屋购买人的负担，变相推动了楼价上涨。关于90平方米的限制，这个政策的本意是好的，但却违反了市场规律。地产商合法得到土地后，建什么房，建多大的房，是市场行为，硬性规定要建什么样的房子，多大面积的户型，是不符合市场规律的。

下一篇：物权法带动法规修改 《房屋登记办法》即将出台

特别推荐

• 更多>>