[时评]政府"房价管制"的失灵与迷信

哈耶克、弗里德曼等自由市场经济学家之所以反对政府的价格管制，其中一个重要理由就是：政府管制具有自我繁衍的特征。因为，政府的价格管制绝无可能奏效，但政府又绝无可能承认管制失灵。为了达到自己对民众承诺的目标，政府必然沿着产业链扩大价格管制的范围。

最典型的例子在药品行业。政府最早对部分药品进行最终零售价格管制，但很显然，企业可以想出无数种办法躲避这种管制。管制失灵之后政府采取了两条措施：第一，不断扩大药品价格管制的范围。第二，不断延伸价格管制的范围，管制药品出厂价，接下来恐怕要管制企业的进货价了。

管制失灵的另一个典型的例子在房地产领域。民众买不起房，政府便开始采取管制措施，其中最引人瞩目的是限制产品的结构。但是，一年多过去了，政府的承诺并未兑现。新的管制措施如期而至。5月25日，南京市物价局一场动员大会通过了南京市房价调控细则。其核心内容主要是：推行政府指导价，指导价的基准价格为成本与利润率、税金之和，利润率则由政府确定，经济适用住房净利润率被界定为3%，普通商品住宅的净利润率为8%。

为什么定在这个水平，其根据何在，无人知道。或许决策者以为，这个利润率水平已经是对房地产开发商的惩罚，因为，据说，房地产业内公认的开发商平均净利润都在20%以上。但是，这只是在目前市场繁荣时期的情形，假定某一年，房地产市场的非理性繁荣突然终结，企业的利润率只有4%，那个时候，政府是否也要保证开发商获得8%的利润？当然，那个时候，政府完全可以放弃现在的政策，反正政策是自己说了算，就像中世纪的某种理论，政府永远没错。

但是，政府真的能够把企业的实际利润率控制在这个水平吗？在现有的制度框架下，民众不会相信，因为民众依据经验相信，政府不会“真心”管制房地产开发商。舆论不会相信，因为，评论家们知道，开发商只要略做手脚，就可以通过虚报成本的办法，让 8%的名义利润率，产生20%的实际利润率。那么，政府官员自己会相信吗？作为具有常识的个人，他大概不会相信。再说，越具体的管制，越能给官员自己带来管制的权力及寻租的机会，何乐而不为。无人相信其效果的管制政策，就这样堂而皇之地出台了。

由于法制这种公共品的供应严重匮乏，所以，自由市场经济学家担心的管制政策扭曲价格信号的作用，在中国倒是通常发挥不出来。但也恰恰是因为这一点，管制政策可以永久化，因为，民众没有机会认识到这种管制的恶果。

特别推荐

• 更多>>