[访谈]从易宪容辞职事件看学者言论

3月22日，《北京商报》以地产'名嘴'易宪容引咎辞职为题报道了中国社科院金融研究所研究员易宪容已辞去先前担任的金融发展与金融制度研究室主任一职的事件。由于易宪容在房地产业的影响力，一时间，人们纷纷猜测其辞职的原因。其辞职是自愿的还是迫于来自学术界压力或房地产界压力？其辞职到底有什么影响？我们能从中吸取什么经验教训？为了解答这些问题，和讯网特约请了相关人士进行了访谈。

嘉宾：乔新生（武汉 中南政法大学教授）

丰凯（重庆 学者）

章剑锋（北京 知名房地产业研究人士）

主持人：怎么看待社科院金融研究所研究员易宪容辞去先前担任的金融发展与金融制度研究室主任一职事件？其辞职是自愿的还是迫于来自学术界压力或房地产界压力？有人说其因言获罪，真是这样吗？

丰凯：易宪容先生辞去研究室主任一职，就目前所能接触的信息来看，非常有限：是出于近年来其关于房地产的相关言论给社科院惹来麻烦，领导暗示让其辞职？还是易宪容先生自己觉得研究兴趣发生变化，由原来的金融方向转向房地产方向，而觉得不太适合担任这个职务，自己主动辞职的，目前都不明了。因此，不太好发表评论。

当然，我们大可用平常心来看待这样的辞职，本来研究室主任本来就不是什么官，其职务性质应更多地归集为学科召集人的角色。但是，如果其离职原因是我们上面说的后一种原因的话，我还是对其离职持肯定的态度，甚至对易先容研究员表示敬意。同时，还可能对社科院金融所金融制度和金融发展本身的学科发展产生推动。

乔新生：如果是因言获罪，我感到悲哀。有人误解我的意思，认为我赞成为言论自由设限，我的观点是，言论自由本来就有底线，这个底线是我们的宪法共识。现在之所以对学者进行舆论围攻，原因就在于缺乏底线意识，我可以不同意你的观点，但我捍卫你宪法上的权利。但宪法上的权利边界何在，需要我们通过法律认真厘清。如果不为言论自由立法，那么首先受到损害的公民自己。所以，在中国社会转型期，应当为言论立法，特别是要为新闻立法。因为只有这样，才能限制权力扩张，才能逐渐拓展言论自由的空间。每一次关于言论立法的讨论，都是重温宪法权利的良好契机，都是凝聚共识的最好途径。

章剑锋：我早上就注意到了关于易先生辞职的消息。非常奇怪，我并不感到意外。或许是因为早前就有预感吧。他曾说过一些让人吃惊的话，比如北京房价要跌多少，上海又要跌多少。之后又没有很好地照顾到单位方面的情绪和意见，多次公开就房价等问题接触了不少媒体。这是令我为他担心的地方。

当这种担心成为现实后，就不需要意外了。我感觉卸去一个虚名对于一个真心想并且要做学问的学者而言，未必是一件坏事。虽然人们往往愿意将一个人的职衔与其学术品性、社会地位相提并论，但其实这并不妨碍我们去认识一个真正的学者。兴许是因为易先生算个名人吧，舆论在这件事情上似乎有点大惊小怪了。

媒体报道说易宪容先生是引咎辞的职。所谓引咎，字面解释应该是因为没有很好地履职或者出现了明显的严重职能失识，犯了错，表示自省和自我惩办的一种做法。至于易宪容先生因何辞职，我想只有他自己清楚自己的选择，媒体应该找他本人核实一下。

【延伸阅读】

易宪容：07年合理房价难出现 长期房价会下跌

[学者]易宪容:征物业税房价就要降

“胸部”保卫战 任志强再度PK易宪容

我不知道他是否有压力。但说到因言获罪。我想可能性是很大的。至少会是促使易先生引咎辞职（如果是这样）的一个重要因素。这两年以来，易先生因言获罪不少。获谁的罪？我分析了一下，有这样几种人的罪：其一、开发商；其二、某一些有涉房地产既得利益的腐败官员；其三、还有可能是个别单位领导；其四，一部分听信其言又没有买成房子的人。

我的分析有依据：得罪开发商是显而易见的。几乎没有一个开发商会欢迎一个一天到晚与自己唱反调的人，这是可以肯定的。而且据我所知，有一些开发商和一些倾开发商的学者那里，易先生被他们斥之为无知的人，可见他们并不喜欢易先生。

特别推荐

• 更多>>