物权法高调保护合法私产 拆迁必须要有合理补偿

案例回放>>>

1993年3月30日，朱某在电影院不慎将一个装有面值为80多万元汽车提货单等物品的公文包遗落在座位上。李某发现后，在现场等候良久，未见失主，便将包带走。同年4月12日朱某刊登寻包启事，声明“一周内有知情送还者酬谢15000元”。

次日，李某联系朱某，归还公文包，要求朱某支付报酬15000元，但朱某认为：包内存在线索，据此均可找到遗失人或财物所属单位。原告李某没有按照包内线索积极寻找失主或者上交有关部门处理，反而等待“寻包启事”，违背了社会公德，其在“启事”中所称给付报酬的承诺并非真实意图，因而不同意支付报酬。李某被拒绝后向法院起诉。

一审法院判决：李某未积极寻找失主，反而等待“寻包启事”；朱某在“启事”中所称给付报酬的承诺并非真实意图。依照《中华人民共和国民法通则》，判决驳回李某的诉讼请求。

二审法院以调解结案：朱某一次性给付李某酬金人民币8000元；一、二审诉讼费共计人民币1435元，李某负担635元，朱某负担800元。

新法断案>>>

按照物权法规定，朱某负有向拾得人李某支付许诺悬赏金的义务，应当给付原告酬金15000元，并负担全部诉讼费用。

解读>>>

现实生活中，不少人遇到这样的烦恼：拾得别人丢失的东西，还花了不少时间和精力保管它。在终于找到失主后，自己是否向失主索要一定的报酬呢？此前，有人因此提出这样的要求，而被人指责，还引起了社会的大讨论。如今，物权法给这个争论定了调：市民丢失东西以后，在到拾得人或者有关部门那里领取时，应该支付遗失物的保管费等必要费用，即所谓“成本费”。

有关专家表示，这一“拾金有偿”的规定，与传统的“拾金不昧”观念并不冲突。保管费等必要费用指的是因为丢失物品保管而引发的成本费用，例如误工费、交通费等。对于合理费用，失主应支付；但不合理的也有权拒付。如果失主曾悬赏寻物，那他一定要支付。否则，拾得的人可以依照失主的承诺索要。

【今日全部新闻】【进入业内论坛请点击】【发表评论请向下翻页】

南京搜房网新闻热线：025—84798481转801

南京搜房信箱：nanjing@soufun.com

特别推荐

• 更多>>