物业税已经在沈阳试点

另外，实行物业税，城市政府立刻失去了很大一部分由卖地带来的财政收入来源，财政收入降低，市政配套建设问题就凸现。如何安排市政工程建设，将是政府非常头痛的问题。因此，政府工程建设将会经历阵痛，新税制与地方政府的矛盾与冲突也是值得关注的。

中国经济时报：如你所说，面对这样一些问题，物业税的开征时机是否合适？

寇铁军：随着交通、配套等设施的增设，沿线的房产价格就会提高，相应地，物业税也会提高。政府财政收入与土地、房产价值直接挂钩，促使地方政府改变其短期行为，更加关心投资环境。从税费改革的角度看，物业税的开征有利于清理目前税费不分，费大于税的现象，房地产企业的负担无疑会小很多。因此，我个人非常赞同开征物业税。

物业税改革的最大亮点在于房价直接降低，不论未来是否会出现“低价买、高价养”的情形，至少现实的效应是会让人产生持币待购的心理，对一些以购房作为投资的人也会产生很大的信心动摇。需要注意的是，在出台物业税的同时，必须要同时出台对已购房屋、待开发房屋或项目的保障措施，防止楼市出现混乱。

中国经济时报：有人怀疑物业税的开征是否可以做到公平与效率，你如何看？

寇铁军：在“物业税”的模式之下，地价和相关税费分70年交缴，也就意味着占住宅成本50%的地价和相关税费在销售时只需先缴纳一部分，开发成本就可大幅度下降，正常情况下自然可以大大降低交易环节的房屋价格。

就物业税本身而言，它能够纠正房地产市场结构性矛盾，解决很多城市的住房市场中高端供应饱和、低端供应不足的问题，足矣；能够通过纳税环节的设置来增加开发商囤积土地和房产炒家的成本和风险，足矣；能够通过税率的设置来平均财富，平均税赋，增加政府的转移支付能力，增进社会公平，足矣；能够提醒居民在住房消费中量力而行，理性消费，增进资源有效配置，足矣。

特别推荐

• 更多>>