楼倒了 剩下的问题该怎么办 谁为腐败楼买单？

5月18日凌晨6点钟，温州腐败楼轰然倒地。这栋楼高22层，建在温州最值钱的地段上。其实，这栋大楼本来应该叫中银大厦，但是因为它牵扯出了温州有史以来最大的一桩金融腐败案。所以，最后反倒落下了腐败楼这么一个不好听的名声。今天这栋腐败楼在残破不堪地矗立了8年之后，终于消失了。

谁为腐败楼买单？

一幢占地5400多平方米，高93米的大楼，就这样轰然倒地了。好好的一栋楼为什么要炸掉？这栋楼到底是谁建的？这栋楼的背后又隐藏着什么样的秘密？

今天刚刚被爆破的温州腐败楼，涉及到一桩金额3000多万的腐败大案，有43人卷入其中。那么，这栋楼背后到底隐藏着什么样的腐败内幕？我们的记者在今年年初就曾经对此进行了历时11天的调查。来看看《经济半小时》记者张凯华了解到的情况。

中行温州分行的这幢烂尾楼，位于温州市的车站大道上，地处寸土寸金的城市中心，但是这幢占地5400多平方米的工程，花了8年多的时间，始终不能竣工。当记者走进大楼探询原因的时候，被告知，这幢楼早已停工，记者看到，现场一片破败和萧条。像这样的缝隙，在大楼的墙壁和立柱上，比比皆是。墙体外面，钢筋裸露；大楼的承重墙，出现了沉陷现象。

浙江省温州市建设工程造价管理处主任陈正光明确地告诉记者：“这个工程存在着一些严重的质量问题。”对此记者问道，“如果是一般的质量问题的话，它的不合格的程度大概是一个什么样的程度？”陈正光回答道：“应当在百分之十以内吧，我们检测这个中银大厦它的程度是百分之七十五。”

据温州市建设局勘察，温州中行的大楼存在着严重的质量问题，如果要全面解决这些问题并使建筑工程达到设计标准，其花费的资金将大大超过新建一幢楼的资金。那么这幢大楼为什么会出现如此严重的质量问题呢？陈正光说：“我们当时分析是施工单位应当把水泥偷掉了，在加到混凝土过程中。”

这幢大楼的施工方是广东茂名建筑工程总公司，项目经理人是茂名公司第七分公司的经理陈锡武。记者从温州市纪委了解到，2002年陈锡武已被拘捕，据他交待，1995年他以行贿的手段让并不具备招投标资质的茂名市建筑工程总公司取得了中行大楼项目。截止到1997年，中行温州分行共支付给陈锡武3504万元，占总费用的90%，而陈锡武当时所完成的工程量只有60%，尽管到手的资金如此富裕，但陈锡武依然在施工过程中偷工减料，压缩开支。浙江省温州市鹿城区法院法官李苾告诉记者：“按照事实方面，因为他原来的供诉，还有相关的证人证据，有关诉证材料足以可以证实，被告人应该是有罪的。”

李苾正是判决陈锡武有期徒刑5年零6个月的审判长。但让她没有想到的是，两个月后，温州市中级人民法院裁定这一判决证据不足，事实不清，要求发回重审。而同时，接受陈锡武3万3千元贿赂的中行温州分行基建办主任陈传信被温州市中级人民法院判处有期徒刑5年。李苾说：“受贿人都收钱，都承认了，已经都判了。那行贿人怎么不可能有送这个钱呢？”

当记者来到温州市中级人民法院了解相关情况时，负责此案的法官韦娜接受了记者的采访。温州市中级人民法院法官韦娜说：“现在还不能讲他陈锡武有罪还是无罪。”

温州市中院和鹿城区法院的分歧在于，目前证据表明陈锡武共向温州市建设局和中行温州分行的有关工作人员行贿7万3千元。如果是个人行贿，则陈锡武已构成犯罪，如果是单位行贿，则金额还没有达到法定单位行贿的10万元标准。鹿城区检察院检察员朱家昶说：“我们认为他出的钱是他个人的。”

事实上，陈锡武送出去的钱远远不止7万3千元。据陈锡武交待，中行温州分行修大楼的消息是北京华美达公司总经理王冀容告诉他的，王冀容甚至几次飞赴温州，陪同陈锡武给中行温州分行的有关负责人送钱送物。事后，陈锡武从工程款中拨出160万给王冀容。中国银行浙江省分行纪委书记童建华说：“我们觉得这里头，她有受贿的嫌疑，商业贿赂。”

浙江省温州市纪委宣教室主任王绍寅说：“这个钱从温州中行打到茂名那里的，工程款当中支付的，我们认为这个是工程款。而且这个钱，我打的是给茂名公司的，不是给北京华美达公司的，所以我们认为是有诈骗的嫌疑。把工程款骗到了这个华美达有限公司，而且移做他用，这个我们认为是诈骗。”

如果是商业行贿或者是诈骗的话，作为当事人的王冀容和陈锡武理所当然将承担相应的法律责任。但王冀容交出160万元之后，有关部门为她出具担保证明取保候审。目前一年的取保候审期限已经过了，这意味着王冀容已经无需为中行温州分行的这幢办公大楼负责了。王绍寅说：“取保候审到了以后，那么因为我们还没有新的什么其他的需要她协助，而且损失也挽回了，应该说没有其他更多的追究。”

王冀容、陈锡武，一个是温州中行办公大楼的项目介绍人，一个是大楼的项目负责人，可是受贿者王冀容把160万受贿款吐出来就取保候审了，烂尾楼的建造者陈锡武，也保外就医了。那么，中行温州分行当时的负责人对这栋花费3000多万的烂尾楼是否承担了责任呢？

曾经涉嫌商业行贿和诈骗的王冀容如今置身事外，作外另一当事人的陈锡武自然也无需解释这160万元的问题。那么作为中行温州分行大楼的项目负责人，陈锡武需要对这幢质量存在着严重问题的大楼负责吗？浙江省温州市鹿城区检察院检察员朱家昶说：“他对这个项目的这个工程的施工质量，他都负有不可推卸的责任。”

虽然作为公诉方，鹿城区检察院认为陈锡武应该对这幢大楼负责，但是，检察院同时告诉我们，目前还无能为力。朱家昶检察员说：“首先有一个侦查部门对他进行立案侦查。”

那么作为侦查部门的温州市公安局，他们对陈锡武负责的中行温州分行办公大楼又是否已经立案侦查了呢？浙江省温州市公安局经侦支队民警徐琦告诉记者：“陈锡武他们作为承建方是不是有一些失职的话？我们当时是建议由他们茂名当地进行管。”

然而，记者和广东省茂名市公安局进行联系时，他们却表示同样无能为力。茂名市公安局经侦队支队长程彬告诉记者：“我们经过抽查、审查材料，认为不是我们茂名市公安局受理的范围。”

由此看来，即便是项目负责人的陈锡武，也无需为这幢大楼的工程质量负责。据中行温州分行介绍，他们共向施工方支付了3504万元的工程款，而最后完成的工程量仅为2341万元。剩下的1163万元，实在是不知道去了哪里。2003年7月，温州市中级人民法院裁定广东省茂名市建筑工程总公司赔偿中行温州分行3102万元的经济损失。但是当中行温州分行到广东茂名执行这一判决的时候才发现，他们根本无法拿回这笔赔偿。中国银行浙江分行纪委书记童建华说：“它可以说是资不抵债的这么一个公司。”

现在看来，中行温州分行的损失已经无法弥补了，而作为最重要的当事人陈锡武，至今仍然无法定罪。2003年10月，温州市鹿城区检察院已对陈锡武撤消起诉，取保候审，准许他离开温州返回茂名。涉嫌给多人行贿的陈锡武，此时声称自己拿不出钱，鹿城区检察院最终同意他以一万元保释。

据我们了解，中国银行温州分行不仅要承受中银大厦的全部损失，而且这次爆破的费用也要由他们来负担。在经济上，他们已经为腐败楼付出了惨重代价。但是，我们记者得到的消息是，温州中行因为这栋腐败楼被判刑的，只有一位，他就是温州中行原基建办主任陈传信。

2003年5月27日，温州市中级人民法院以受贿罪判处陈传信五年徒刑。法院认定陈传信在大楼的招投标过程中收受陈锡武3万3千元的贿赂。记者见到他，这位惟一一位为这幢烂尾楼负责的人，目前并不在监狱里，而是保外就医。中国银行温州分行原基建办主任陈传信说：“这个楼搞成这样子，领导应该负主要责任。”

据陈传信说，他当时只是温州中行的基建办主任，既没有权力让当时并不具备招投标资质的茂名建筑工程总公司参加招投标，也没有权力把这个工程交给陈锡武。陈传信说：“我是办事人员，茂名公司能不能进，什么事情都要银行领导拍板。叶征是法人代表，都要他拍板。”

陈传信所说的行领导就是当时中国人民银行温州分行的行长叶征。中银大厦从立项到建设招投标都是叶征一手拍板。当记者在温州寻访叶征的时候，我们被告知2003年3月22日，叶征因涉嫌受贿而被温州市中级人民法院判处13年徒刑。在他的判决书上，记者并没有看到叶征的罪行与中银大厦有任何关系。

然而据记者了解，叶征的违法违纪行为浮出水面最早是在2001年10月19日，据温州市纪委提供的一份材料，叶征共受贿266.5万元，其中与陈锡武有关的金额是60万，包括叶征自己收受的30万，儿子叶军欠付陈锡武的30万工程款。但温州市纪委的这些调查结果，并没有在温州市检察院得到认可。温州市检察院工作人员说：“相关的证据证明不了，他在这个大楼这个事情当中，有收受好处。”

据了解，叶征因为中银大楼的问题被纪委“双轨”的第二天，他的夫人就出国了。此前，叶征的儿子已经在国外定居。由于这两个关键人物不在国内，对叶征在中银大厦的受贿行为无法取证，因此也没有对此进行起诉。尽管叶征被判13年徒刑，但他的刑罚与中银大厦的烂尾楼工程毫无牵连。原中国银行温州分行行长叶征当时对记者说，“遗憾的就是我不懂建筑，从来没有搞过建筑，也不懂招投标。他们怎么说，我们也怎么听。因为不懂行，管得又粗了一些，这是客观的因素。”

因为不懂行，再加管理不够细致，所以才出现了这样的疏忽。这样的解释似乎也是合情合理。而耗资数千万今天不得不炸掉的中银大厦，并没有让叶征付出任何的代价。作为这幢烂尾楼的决策者，叶征真的无需为这栋楼付出代价吗？在温州采访期间，我们听到了另外一种说法。中国银行浙江分行纪委书记童建华说：“叶征这个人可以说，也是神通广大的一个人。”

从我们记者的调查可以看到，承建这栋大楼的项目经理陈锡武、中介人王冀容、大楼的决策者叶征，没有一个人对大楼的严重质量问题承担责任。这栋建了8年之久，耗费了3000多万元的大楼，今天不得不以爆破而收场。随着腐败楼的轰然倒塌，温州市委副书记陈艾华对记者感慨地说，长在心头的一个大瘤终于被割掉了。而一些路过这里的温州百姓说，“腐败楼”虽然消失了，但它给人们留下的警示却是深远的。新华网刊登文章说：这座"腐败楼"是一本不可多得的反腐败教材，建议有关部门复制一个样品，以警示后人。人民网也刊登文章说，“腐败往往是腐败链”，是自下而上的一串“蚂蚱”，但越是“上头”的“蚂蚱”，隐身隐形的本事就越大。

一位网友今天在网上留言说，“轰，楼倒了，但剩下的问题又该咋办？”

全国人大常委会副委员长李铁映指出，建筑领域腐败行为屡禁不止，近年来查处的行贿受贿案件中，发生在建筑领域的占三分之一以上，必须大力治理建筑领域的腐败行为。（本文有删节）

特别推荐

• 更多>>